MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7146072573

日本におけるフライトナースの教育内容に関する全国調査

2024· article· ja· W7146072573 sur OpenAlexaboutno aff
秀一 菱沼, 貴史 野口, 拓 金子, 智美 村岡, 昌子 金子

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2024
Typearticle
Langueja
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuration (music)Quarter (Canadian coin)Continuing medical educationContinuing educationRegistered nurseHealth education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Aim] This study aimed to clarify the education content and actual state of knowledge and skills training provided at each medical facility until flight nurses can practice independently. [Subject and Method] We requested participation in the questionnaire survey from medical institutions that operate medical helicopters in Japan. We analyzed 90 patients from 28 medical centers that participated in the study. [Result] Regarding flight nurse education in Japan, OJT was introduced in all the medical facilities surveyed. After beginning independent practice, flight nurses experienced exceptional cases such as disaster response and perinatal patient care. However, four (14.3%) facilities provided disaster-specific education;four (14.3%), perinatal education;seven(25.0%),neonatal transportation; and seven (25.0%), pediatric education. Six(21.4%) provided education on exceptional cases, which was less than a quarter of the total number of facilities. Fifteen facilities (53.6%) introduced simulation education. The duration of education varied from 10 days to > 1 year. [Conclusion] Many facilities do not provide education on these particular cases as part of flight nurse education. Conversely, flight nurses are unlikely to experience exceptional cases during their OJT period, and flight nurses purportedly acquire this knowledge and skillset by participating in training sessions as well as self-improvement. Including exceptional cases during the OJT training period in the standard education program and incorporating simulation education at each facility are necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Même sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207