MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7146178100

原典資料紹介 : 『プラートの聖母マリアの帯の歴史 : Historia Cinguli sanctae Mariae de Prato』(情報表現学科)

2003· article· ja· W7146178100 sur OpenAlexaboutno aff
Yukiko Kanehara

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repositories DataBase (IRDB) · 2003
Typearticle
Langueja
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Religious Studies of Rome
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFifteenthCultMiracleQuarter (Canadian coin)Middle AgesLegend
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the Pieve of Santo Stefano in Prato, Italy, the cult of the Vergin and her Sacred Belt became popular from the third quarter of the thirteenth century and "Historia" was edited to prove the history and authenticity of the relic. Under the "Historia", the subject of ≪Assumption of the Vergin in the giving the Belt to Thomas≫ was often painted and sculpted at the Pieve from the late thirteenth century to the fifteenth century. Although the original text of the "Historia" is lost, the first half of the "Historia Cinguli sanctae Mariae de Prato" (Magliabechiano XXXVII, 323), a fifteenth-century manuscript in the National Central Library of Florence, is considered to be very similar to the original. It contains "De Transitu Beatae Mariae Virginis" of pseudo John of Arimatea, which is a sixth-century text, the story of the trip of the Sacred Belt to Prato and seven miracles. The second half of "Historia Cinguli sanctae Mariae de Prato" tells the theft and the miracle of the relic in 1312, the document of the trial and the keeping of the Belt. This latter part must have been added to the original text after 1312. I am convinced that this translation of "Historia Cinguli sanctae Mariae de Prato" is significant to clarify the relationship between the cult of the Sacred Belt and the works of art from the late thirteenth century to the fifteenth century at the Pieve of Santo Stefano.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repositories DataBase (IRDB)Même sujetHistorical and Religious Studies of RomeTravaux en français237 207