The Failure to Enforce Criminal Law : Does it Impede the Development of Social Discourse on Important Policy Issues ?
Notice bibliographique
Résumé
Conservative government led by Stephen Harper showing a particular determination to revamp and toughen Canadaʼs criminal justice system.3 Almost every year, a raft of new crimes has been added to the Criminal Code, 4 sentences for existing crimes have been augmented, 5 and a number of particularly controversial minimum mandatory penalties have been enacted.6 The government has made no secret of the fact that it sees the criminal law as a useful tool to reduce the incidence of undesirable practices across the Canadian landscape.7 Not surprisingly, criticism of this approach has come from a range of diff erent perspectives.Some suggest that the criminal law is ineff ective as a means of controlling behavior.8 Others have reacted negatively to the economic costs of these policies.9 Still others attack the so-called "war on crime" as a challenge to the liberty of citizens through the way it encroaches on the right to act freely where oneʼs act does not cause harm to others.10 All of these are legitimate areas of debate.I wish to raise a diff erent sort of critique about these developments however, one that focuses more upon whether it is a good idea to use the criminal law as a "fi rst response" to address certain types of social problems, especially where public opinion is divided about the legitimacy of the activity being addressed and there are scant resources to enforce the law being Overcriminalization: New Approaches to a Growing Problem, 102 J. Crim.L.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,098 | 0,211 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,063 |
| Communication savante | 0,032 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».