Notice bibliographique
Résumé
In the final quarter of 2024 four major environment meetings were convened. These included the “triple COP” – separate meetings of the 16th Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity (CBD COP-16), the 29th Conference of the Parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC COP-29), and the 16th Conference of the Parties to the United Nations Convention on Desertification (UNCCD COP-16); and the 11th meeting of the Plenary of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES).The biennial CBD COP is arguably the most significant biodiversity meeting on the global calendar, while the biennial UNCCD COP covers various topics of direct relevant to biodiversity and the UNCCD has followed the CBD lead in many respects including by embracing CBD biodiversity targets. Meetings of the IPBES Plenary are arguably the second most important biodiversity meeting on the global calendar. None of these meetings attract as much public attention, or as many delegates, as the UNFCCC COP (66,000 registrations for COP-29) they still draw substantial participation, with about 23,000 registrations for CBD COP-16, about 20,000 for UNCCD COP-16, and about 900 for IPBES-11. So, what has been all the convening and negotiation around biodiversity focused on, and what are the links between these meetings? Here we focus on the two meetings that are most relevant to biodiversity: CBD COP-16 and IPBES-11.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».