Księga natury, księga prawa? Prawo naturalne w poemacie The Owl and the Nightingale
Notice bibliographique
Résumé
W swojej analizie średniowiecznego staroangielskiego poematu The Owl and the Nightingale autorka podejmuje rekonstrukcję koncepcji prawa naturalnego, które odnaleźć można w tekście utworu. Przedstawiony w nim spór ptaków: sowy i słowika, stanowi dla jego autora pretekst do wyłożenia istoty sporów dotyczących rozumienia prawa naturalnego toczonych w okresie powstania poematu (ok. XII-XIII w.) na obszarze teologii i filozofii. Poruszane w tym kontekście szczegółowe kwestie prawne odnoszą się do pytania zasadniczego: Na ile księga natury stanowi księgę prawa, a w szczególności, czy sformułowane w niej normy dotyczą w takim samym stopniu zwierząt i ludzi? Szczególnym przedmiotem sporu ptaków staje się kwestia zwierzęcej i ludzkiej seksualności oraz odróżnienia naturalnych i nienaturalnych zachowań z tego obszaru. Wskazanie na rozumność człowieka, która odróżnia go od zwierząt, stanowi dla sowy i słowika argument na rzecz tezy, że zachowania ludzkie reguluje inne prawo natury niż to, które właściwe jest światu zwierzęcemu. „Debatę” ptaków autorka odnosi do szczegółowych sporów i debat toczonych wokół kwestii prawa naturalnego w starożytności i średniowieczu, m.in. do poglądów Cycerona, Augustyna, Hugona ze Świętego Wiktora, Hugona z Pizy, Piotra Damianiego, Ulpiana, Izydora z Sewilli, Alana z Lille, Jeana de Hauteville’a, Piotra Lombarda, Aelreda z Rievaulx, Stefana z Tournai, Szymona z Tournai, Martina of Alnwick, Bonawentury, Tomasza z Akwinu, Anzelma z Laon, Piotra Abelarda, Filipa Kanclerza i Alberta Wielkiego, a także do istotnych średniowiecznych tekstów poświęconych temu zagadnieniu, np. Decretum Gracjana, Summy Lipsiensis i Summy Monacensis. Niniejszy artykuł, pod tytułem Natural Law in „The Owl and the Nightingale”, ukazał się w czasopiśmie „The Chaucer Review” 28(1994) nr 4, s. 368-383. © Penn State University Press 1994 Redakcja kwartalnika „Ethos” dziękuje redakcji czasopisma „The Chaucer Review” za zgodę na publikację polskiego przekładu tekstu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».