MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7146937068 · doi:10.12887/31-2018-3-123-06

Księga natury, księga prawa? Prawo naturalne w poemacie The Owl and the Nightingale

2018· article· W7146937068 sur OpenAlexaboutno aff
Monica BRZEZINSKI-POTKAY

Notice bibliographique

RevueEthos Kwartalnik Instytutu Jana Pawła II KUL · 2018
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical, Literary, and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMorse codeArgument (complex analysis)Power (physics)Natural (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

W swojej analizie średniowiecznego staroangielskiego poematu The Owl and the Nightingale autorka podejmuje rekonstrukcję koncepcji prawa naturalnego, które odnaleźć można w tekście utworu. Przedstawiony w nim spór ptaków: sowy i słowika, stanowi dla jego autora pretekst do wyłożenia istoty sporów dotyczących rozumienia prawa naturalnego toczonych w okresie powstania poematu (ok. XII-XIII w.) na obszarze teologii i filozofii. Poruszane w tym kontekście szczegółowe kwestie prawne odnoszą się do pytania zasadniczego: Na ile księga natury stanowi księgę prawa, a w szczególności, czy sformułowane w niej normy dotyczą w takim samym stopniu zwierząt i ludzi? Szczególnym przedmiotem sporu ptaków staje się kwestia zwierzęcej i ludzkiej seksualności oraz odróżnienia naturalnych i nienaturalnych zachowań z tego obszaru. Wskazanie na rozumność człowieka, która odróżnia go od zwierząt, stanowi dla sowy i słowika argument na rzecz tezy, że zachowania ludzkie reguluje inne prawo natury niż to, które właściwe jest światu zwierzęcemu. „Debatę” ptaków autorka odnosi do szczegółowych sporów i debat toczonych wokół kwestii prawa naturalnego w starożytności i średniowieczu, m.in. do poglądów Cycerona, Augustyna, Hugona ze Świętego Wiktora, Hugona z Pizy, Piotra Damianiego, Ulpiana, Izydora z Sewilli, Alana z Lille, Jeana de Hauteville’a, Piotra Lombarda, Aelreda z Rievaulx, Stefana z Tournai, Szymona z Tournai, Martina of Alnwick, Bonawentury, Tomasza z Akwinu, Anzelma z Laon, Piotra Abelarda, Filipa Kanclerza i Alberta Wielkiego, a także do istotnych średniowiecznych tekstów poświęconych temu zagadnieniu, np. Decretum Gracjana, Summy Lipsiensis i Summy Monacensis. Niniejszy artykuł, pod tytułem Natural Law in „The Owl and the Nightingale”, ukazał się w czasopiśmie „The Chaucer Review” 28(1994) nr 4, s. 368-383. © Penn State University Press 1994 Redakcja kwartalnika „Ethos” dziękuje redakcji czasopisma „The Chaucer Review” za zgodę na publikację polskiego przekładu tekstu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0190,010
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthos Kwartalnik Instytutu Jana Pawła II KULMême sujetHistorical, Literary, and Cultural StudiesTravaux en français237 207