MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7147006282 · doi:10.66033/japr2022-402

Lifecycle-State Environmental Compliance of Sediment–Fly Ash One-Part Geopolymers: A Secondary Reanalysis Integrating Demolition, Carbonation, and Service-State Leaching

2023· article· W7147006282 sur OpenAlexaff
Adnan Asghar

Notice bibliographique

RevueJournal of architectural and planning research · 2023
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeaching (pedology)CarbonationArsenicSeleniumChromiumSediment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental qualification of waste-derived binders is commonly reported in separate test domains such as crushed material, carbonated material, and intact monoliths, even though these states correspond to different stages of one product life cycle. As a result, a practical question remains insufficiently resolved for circular construction: can a geopolymer be environmentally acceptable during service while becoming problematic after end-of-life fragmentation? This manuscript presents a transparent secondary reanalysis of a complete benchmark dataset for one-part sediment–fly ash geopolymers containing 0, 15, 30, and 50% dredged sediment. Rather than introducing new experiments, the study recalculates and integrates precursor batch leaching, crushed-mortar leaching at 7, 28, and 56 days, carbonation-conditioned crushed-mortar leaching at 60 and 180 days, and 64-day dynamic surface leaching of monoliths within a single lifecycle-state framework. Four state-sensitive metrics are used to organize the comparison: threshold utilization ratio, activation remobilization factor, carbonation recovery factor, and service-state safety margin. Internal cross-checking of the recalculated ratios confirms a clear divergence between demolition-state and service-state behavior. Mean crushed-state arsenic and selenium concentrations exceeded non-hazardous-waste thresholds by 21–29% and 20–38%, respectively, whereas molybdenum, antimony, and chromium remained well below the same limits. Relative to precursor powders, activation increased arsenic release by factors of 7.85–25.81 and selenium release by factors of 2.18–3.34, while chromium release fell to 0.04–0.17 of precursor values. Carbonation lowered pH by 2.61–2.71 units and reduced arsenic by 22.5–50.6%, but did not provide a comparable benefit for selenium at higher sediment contents. In contrast, all 64-day monolith releases remained below Dutch Soil Quality Decree limits; arsenic reached only 19.3–24.0% of the allowable value and sulfates 4.5–24.9%. The contribution is therefore methodological and regulatory rather than experimental: qualification protocols for sediment-based geopolymers should distinguish service-state safety from end-of-life fragmentation risk and treat carbonation as a selective, not universal, remediation pathway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of architectural and planning researchMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207