Explorer la mosaïque : sondage pancanadien sur la pratique fondée sur les données probantes des psychologues
Notice bibliographique
Résumé
La santé mentale de la population canadienne s’est grandement détériorée à la suite de la pandémie de la COVID-19 (CMHA, 2024). Bien que ce constat exige l’utilisation judicieuse des traitements les plus efficaces, il existe toujours un gouffre important entre la recherche et les pratiques courantes des psychologues. Il existe peu d’informations sur les facteurs personnels à l'origine de cette résistance, bien qu’un manque d’application de la science en milieu clinique chez divers psychologues canadiens fût documenté à plusieurs reprises. En outre, on en sait peu sur le savoir, les opinions et les habitudes des psychologues d’ici ainsi que l’utilisation de sources informelles d’information en ce qui a trait à la pratique fondée sur les données probantes (PFDP). Les objectifs de cette étude étaient d’explorer les connaissances, les attitudes et les comportements des psychologues du Canada par rapport à la PFDP ainsi que leur utilisation de sources de connaissances informelles. L’échantillon comprend 149 sondages remplis par des psychologues de neuf provinces sur ce qu’ils connaissent, ressentent et emploient en matière de PFDP et leur utilisation de sources informelles d’information selon leurs caractéristiques démographiques, leur langue maternelle, leur éducation, leurs années d’expérience, leur clientèle typique, leur orientation théorique et des permis qu’ils détiennent. Des analyses de variance non paramétriques (Kruskal-Wallis) ont indiqué que les francophones de langue maternelle, les titulaires d'un permis d'exercice au Québec, les diplômés de maîtrise et ceux utilisant l’orientation psychodynamique étaient moins favorables (échelles de Likert) par rapport à la PFDP à certains éléments d’un outil du nom de l’EBP-KABQ (p < 0.05 à p < 0.001). Les psychologues avec un permis québécois consultaient moins fréquemment des sources informelles (non-scientifiques) que ceux sans un permis du Québec (p = 0.003) alors que les francophones de naissance utilisaient ce type d’information moins que les individus bilingues (p = 0.01) et les anglophones (p < 0.001).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».