MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7147585622 · doi:10.1145/3769872.3769878

Detecting lapses of attention while reading using EEG signals

2025· article· W7147585622 sur OpenAlexaff
Eranga De Saa, Denise Alonso-Vázquez, Charles-Olivier Dufresne-Camaro, Yumiko Sakamoto, Javier M. Antelis, Randy Gomez, Pourang Irani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan Campus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyBinary classificationFeature extractionPattern recognition (psychology)Brain activity and meditationBrain–computer interface

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attentional lapses while individuals are engaged in activities can have critical effects on their performance. EEG sensors offer the potential to monitor brain activity and detect such lapses in-situ. However, advances in automatic detection are limited, notably due to the scarcity of validated EEG data for training. In this work, we explore the design space of lapses-of-attention detectors using EEG signals, framing it as a binary classification problem. We introduce an EEG dataset with two validated attention levels acquired through a controlled experiment (N = 24) involving reading tasks with and without auditory distractions. We evaluated fifteen detectors using three different EEG feature extraction techniques, and five classifier models. Models using filterbank-CSP features yielded the highest median per-participant detection accuracy of 96%. Limited-resource analyses further indicate the Beta frequency band is the most informative for attention detection, and highlight detection can be achieved with only four EEG channels. Taken together, our findings inform on the feasibility and design of automatic attention detection for brain-computer interfaces utilizing simpler EEG devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→