MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7147643370 · doi:10.1145/3769872.3769884

Drum Menu: Bimanual Controller Command Access Techniques in Virtual Reality

2025· article· en· W7147643370 sur OpenAlexaff
Futian Zhang, Paul Kokhanov, Edward Lank, Keiko Katsuragawa, Jian Zhao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoystickTask (project management)Virtual realityProcess (computing)Controller (irrigation)DrumScheme (mathematics)Adaptation (eye)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current Virtual Reality (VR) Head-Mounted Displays (HMDs) offer limited shortcuts for rapid command access, which often requires users to navigate menus through precise visual targeting at multiple depths. This process can be slow and distracting, particularly during immersive gaming or productivity tasks. While marking menus have shown effectiveness as a shortcut command access mechanism, their performance in VR has not been adequately studied. Moreover, their potential integration with 6-degree-of-freedom (6-DoF) controllers and 2-DoF joysticks in VR environments remains largely unexplored. In this paper, we introduce the Drum Menu, a bimanual shortcut command access technique derived from the idea of traditional pie menus, featuring three input methods, designed for 4-item and 8-item layouts specifically for VR controller command access. Users can select commands by rotating the joystick, drawing a stroke, or pointing in different directions. Bimanual input enables simultaneous access to two menu levels. A controlled user study reveals that drum menus are faster than the unimanual versions for the 4-item layout. Additionally, users prefer the bimanual joystick drum menu with the 4-item layout given its short task time, low error rate, and low physical movement. For the 8-item layout, stroke drum menus are found to be less error-prone for expert users compared to the other techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207