Fast track versus standard rehabilitation protocol after total knee replacement
Notice bibliographique
Résumé
Background: Total knee replacement (TKR) is a widely performed procedure for individuals suffering from end-stage knee osteoarthritis. Two primary rehabilitation approaches are employed, Fast Track Rehabilitation Protocol (FTRP) and Standard Rehabilitation Protocol (SRP). Objective: This study aimed to compare effects of FTRP versus SRP on gait spatiotemporal parameters, functional outcomes, and knee scoring systems in patients having total knee replacement. Methods: This randomized controlled trial was conducted involving 60 patients undergoing primary unilateral TKR. Patients were randomized into either the Fast Track Rehabilitation Group (n=30) or the Standard Rehabilitation Group (n=30). Functional and gait outcomes were assessed using gait spatiotemporal parameters (velocity, cadence, stride length, step length, swing time, and stance time) measured via Kinovea software, Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) as well as Knee Society Score (KSS) for objective functional assessment. Assessments were conducted preoperatively, at 3 months, 6 months, in addition to 12 months postoperatively. Results: At three months, Fast Track group showed significantly greater stride length (p=0.000) and gait velocity (p=0.002) than Standard group. The Fast Track group demonstrated significantly lower WOMAC scores, indicating better function, at three and six months (p=0.008, p=0.000). Both groups exhibited progressive improvement in Knee Society Score (KSS) over time, with no significant differences among groups at any time point (p > 0.05). At twelve months, both groups showed similar improvements, confirming that SRP achieved comparable outcomes over time. Conclusion: While both Fast Track and Standard Rehabilitation Protocols effectively improve gait, functional capacity, and knee function within twelve months post-TKR, Fast Track Rehabilitation provides earlier improvements in mobility, pain reduction, and gait efficiency within the first three to six months. However, by one year postoperatively, both approaches result in comparable functional outcomes, suggesting that rehabilitation strategies should be tailored based on individual patient needs, tolerance, and preferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».