MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7148353769 · doi:10.3138/tric-2025-0021

Five Tools: A Corporeal Mime Perspective on the Roots of Expression in the Body

2025· article· en· W7148353769 sur OpenAlexaffvenueabout
Dean Fogal, Claire Fogal

Notice bibliographique

RevueTheatre Research in Canada · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensResearch Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Expression (computer science)PerformativityRelation (database)Focus (optics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Research Note discusses the working techniques surrounding five practical physical theatre tools developed by Dean Fogal. Fogal studied in Paris with Marcel Marceau and Etienne Decroux and assisted Thomas Leabhart at the University of Arkansas before returning home to Vancouver, British Columbia, where he researched and taught corporeal mime over the course of fifty years. Fogal explains how actors can use ropes, poles, elastics, chairs, and umbrellas to muscularize their impulses and intentions and thereby embody the connected truth between themselves and their characters, themselves and their space, and finally themselves and their audience. A studio-based researcher, Fogal’s Note explores theatricality and performativity beyond the traditional contexts of text-based theatre and drama, revealing his understanding of corporeal mime as the root of the actor’s craft. The piece is edited by Fogal’s daughter Claire Fogal, who, in her dissertation, describes her father’s research as a “diagonal transmission” of Decroux’s work, faithful to the innate principles of corporeal mime but extended and transformed in relation to Western Canadian culture and Fogal’s own focus on ensemble development, the actor’s well-being and agency, and the grounded belonging fundamental to great performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0110,093
Communication savante0,0150,009
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheatre Research in CanadaMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207