Ce qui ne tue pas rend-il plus fort ?
Notice bibliographique
Résumé
Comment expliquer que les organisations internationales, bien que sans cesse menacées par des situations de crise, fassent pourtant preuve d’une telle longévité ? Dans un contexte de durcissement des relations internationales (marquées par la montée du bilatéralisme et du protectionnisme de la part des États, les États-Unis en tête), les organisations internationales sont sujettes aux crises, aux contestations, aux critiques tant externes qu’internes. Pour autant, cette période contemporaine de turbulences, comme celles qui l’ont précédée dans l’histoire des institutions multilatérales, ne signe pas leur disparition. Empiriquement, ces institutions parviennent à absorber les chocs en adaptant plus ou moins visiblement leurs mandats et leurs architectures institutionnelles. En s’appuyant sur les travaux conséquents sur les crises et sur les organisations internationales, cet article introductif propose de dépasser l’étude de la nature des « crises » pour se focaliser sur l’étendue et la diversité des réponses qui leur sont apportées. De « l’absence de réponse » à la « réforme d’adhésion », les différents cas empiriques étudiés dans ce numéro spécial sont autant de preuves de la plasticité de ces institutions souvent trop vite condamnées à l’échec en raison de leur lourdeur bureaucratique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,014 |
| Communication savante | 0,014 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».