Analyse sémiologique des symboles traditionnels dans les discours politiques en Indonésie
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse traite de l’utilisation des symboles traditionnels dans la vie politique indonésienne. Nous nous sommes intéressés à l’exploitation de ces symboles dans la manière de présenter les discours politiques au sein de la communauté. Notre travail de recherche durant la période des élections de 2014 montre que le sujet de la légitimité est présent au cœur des discours électoraux. L’incorporation et l’utilisation des symboles traditionnels au sein des discours sont efficaces pour attirer l’attention du peuple et pour obtenir un soutien électoral. Les partis politiques, les hommes politiques et la Commission électorale à l’échelle locale exploitent ces symboles et les personnages mythologiques pour faire passer leurs messages aux citoyens. La plupart de politiciens prennent délibérément l’image de ces figures mythologiques pour servir leurs propres intérêts. Les hommes politiques profitent du réseau de parenté pour créer une légitimité culturelle en tant que leaders choisis pour la communauté. Ils essayent de retracer leurs liens généalogiques avec les grands personnages de l’histoire en les arborant ainsi dans leurs discours électoraux à travers les médias. Cette exploitation est authentifiée par la croyance populaire selon laquelle seuls les individus de grandes familles (balung gedhé) issues de la royauté peuvent devenir leurs leaders. Certaines des pratiques culturelles sont aussi organisées dans des lieux sacrés par les politiciens pour asseoir leur légitimité au sein de la communauté locale et à travers lesquels les citoyens reconnaissent leur supériorité. Ces manières dont les hommes politiques produisent leurs discours sont vivaces à l’intérieur de la communauté qui est toujours en attente de la présence d’une personne ayant la qualité d’une figure messianique qui va apporter la prospérité à la communauté.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».