A qualitative study of parents' experiences with prematurity antenatal consultation
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Antenatal consultations (AC) are an opportunity to provide anticipatory guidance about preterm birth to parents and facilitate their involvement in healthcare decisions. Literature shows that contextualization and eliciting family beliefs and values is essential, but there is limited discussion about how acknowledging those beliefs and values by clinicians is perceived by parents in AC. The research question is: (How) does the integration of family context (FC), beliefs and values shape patient experience of antenatal counselling? Study Design: This is an exploratory secondary analysis of interviews with eleven parents. A flexible coding strategy was used with a thematic analysis that drew on some methods from grounded theory. Results: Three themes comprising the parental experience of the prematurity antenatal consultation were identified. Parental experiences begin with a whirlwind of unknown, wherein parents feel caught in unanticipated, unknown frenzy of potentially delivering prematurely. Parents rationalized the need for this overwhelming but necessary discussion, but at times question how it was approached. Finally, they used two core methods to cope with this uncertainty; hope and human connection, both rooted in clinician integration of their FC, beliefs and values. Conclusion: This study reinforces the necessity of acknowledging and addressing parental needs identified by understanding their context, beliefs and values, regardless of gestational age or perceived medical complexity by the healthcare professional.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».