De la récognition à la reconnaissance mutuelle : penser les conditions d'une véritable réconciliation avec les Premiers Peuples au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire, qui porte sur la reconnaissance et la réconciliation au Canada, a deux objectifs. Premièrement, décrire les différentes conceptions philosophiques de la reconnaissance qui s’opposent au sein du processus de réconciliation entre, d’une part, les politiques et le droit canadien, et, d’autre part, les différentes approches autochtones pour l’atteinte du droit à l’autodétermination. Deuxièmement, devant les lacunes de la politique de la reconnaissance présentement en cours au Canada, réfléchir aux conditions sans lesquels la reconnaissance et la réconciliation ne peuvent être envisagées. L’intention de cette recherche est, par conséquent, de clarifier les différents sens de la reconnaissance qu’on retrouve dans les discours – autochtones et non-autochtones – portant sur la réconciliation et de suggérer les grandes lignes d’une éthique de la reconnaissance postcoloniale qui puisse être garante d’une véritable réconciliation. Pour atteindre ces deux objectifs, cette recherche articule un approfondissement philosophique du concept de reconnaissance — à partir des œuvres de Paul Ricœur, d’Axel Honneth et de Hegel — avec une analyse des lois et de la jurisprudence canadiennes, ainsi que de leur réception par des auteurs et autrices autochtones. Cette approche multidisciplinaire permet à ce mémoire de problématiser la notion de reconnaissance appliquée au contexte colonial, tout en dévoilant son potentiel normatif pour la réconciliation avec les Premiers Peuples au Canada. Cette étude identifie donc cinq conditions essentielles pour envisager la réconciliation au Canada: garantir une redistribution équitable des ressources, des territoires et de l’autorité politique; éviter toute instrumentalisation; reconnaître et respecter les cadres normatifs traditionnels des sociétés autochtones; assurer le droit au consentement et construire une histoire commune.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,021 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».