Loneliness from the Digital Mental Health Practitioners’ Perspective: A Thematic Analysis of Semi-Structured Interviews (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Loneliness is a prevalent concern across the United Kingdom. While validated scales exist to quantify the severity of loneliness across populations, there remains a gap in understanding how loneliness manifests and is addressed within therapeutic practice. Given the associated stigma surrounding loneliness, practitioner perspectives offer crucial insights into how clients express loneliness within digital therapeutic environments. These insights can inform more nuanced conceptualizations of loneliness. Objective: This study aimed to gather the practitioners' perspectives on loneliness within a digital therapeutic context and were defined as follows: (1) understand how practitioners identify loneliness concerns, (2) identify how loneliness is elicited in digital mental health interventions, and (3) identify co-occurring themes (such as grief, shame, and social disconnection) that signal loneliness concerns in client communications within digital therapeutic environments. Methods: Semistructured interviews were conducted with 9 practitioners. Participants included specialists in grief counseling, lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer or questioning plus support; and digital mental health therapists. Interview transcripts were analyzed using thematic analysis, using an inductive, data-driven approach to allow themes to emerge from participant accounts rather than fitting data to preexisting theoretical frameworks. Results: The following four themes were identified: (1) Conceptualizing Loneliness: practitioners distinguished between social contact and meaningful connection; (2) Contextual Causes: loneliness emerged from life transitions, stigmatized identities, and resource reduction (eg, youth services closures and social support); (3) Expressions and Language: clients rarely expressed loneliness directly, instead using proxy terms, with disclosure patterns varying by age; and (4) Mental Health Co-occurrence: severe mental health conditions created bidirectional cycles of loneliness, exacerbated by symptoms of mental health difficulties. Practitioners reported that many clients experienced loneliness concerns, yet direct disclosure was absent across all participants' experiences. Conclusions: Practitioners identified multiple stigmatizing experiences as contextual drivers of loneliness, particularly demonstrating how loneliness emerges not only from individual experiences but from broader patterns of social exclusion and marginalization. For therapeutic practice, these insights suggest that practitioners can use awareness of stigmatizing experiences as potential indicators when assessing loneliness risk. The presence of contextual patterns was consistent across practitioners' experiences, providing a foundation for developing more targeted interventions to address both the emotional experience of loneliness and the underlying social drivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».