Figurants anonymes et figures archivées dans le jardin du peintre : mise en espace d'un tableau multiple et invention d'un territoire
Notice bibliographique
Résumé
Une question est posée : comment la peinture peut-elle produire une archive? Ce travail doctoral montre une volonté de poursuivre une activité picturale dans un moment où l'hybridation des pratiques définirait en priorité le champ contemporain de l'art. Développer la peinture autour du nombre, de la répétition des châssis, du visage qui échappe partiellement au mimétisme de la référence. Des enchâssements font croître la peinture dans une station à la verticale, et dans un continuum à l'horizontale. Mettre en jeu la temporalité dans la peinture, être un peintre collectionneur, être un peintre jardinier, tel est l'enjeu de mon engagement. Ce travail met en écho l'écriture et la peinture pour manifestement arriver à une forme qui tend vers la juxtaposition. Le texte est ici déterminé par une parole vivante, par un récit ténu et sériel, psychogenèse d'une histoire heurtée et d'un patrimoine iconoclaste qui induit celle d'un faire pictural. La mémoire personnelle devient une fable. Ce travail conjugue une pratique artistique personnelle avec un journal pictural aux "paroles suffoquées"155, deux entretiens d'artistes actuels : Gérard Garouste et Yan Pei Ming et la réminiscence d'une rencontre avec une artiste anglo-canadienne et membre éminente de la Slade School of Fine Art of London (UCL) : Lisa Milroy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,015 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».