MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7149898383

Réactions émotionnelles des médecins face aux patients suicidaires : influence des facteurs liés au médecin et au patient

2025· dissertation· en· W7149898383 sur OpenAlexaboutno aff
Dimitrios Kiakos

Notice bibliographique

RevueIRIS · 2025
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Thematic analysisMental healthMental health carePoison controlSuicide preventionCountertransferenceSuicidal ideationMedical care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The physician–patient relationship is essential in the care of suicidal patients, yet factors shaping this relationship remain insufficiently explored. This study aimed to explore physicians’ emotional reactions to suicidal patients and how both physician- and patient-related issues influence these responses. Methods Interviews were conducted with six physicians from the Douglas Mental Health University Institute in Montreal. A thematic analysis was performed using Hayes’ structural model of countertransference as the analytical framework. Results Three primary emotional reactions emerged: emotional connection/avoidance, confidence/doubts, and powerlessness attributed to own limitations/to the patient. Clinicians’ core needs—the need to help, need for security, and need for efficacy—were found to be pivotal in shaping these emotional responses. Similarly, patient-related factors, notably life experiences, disease, suicidality, and attitudes significantly influenced these reactions. Patterns linking physicians’ emotional responses to their underlying needs and patient-related factors were analyzed, leading to the development of a conceptual framework. Conclusions This framework offers implications for research, clinical supervision, and medical training, fostering deeper insight into the physician–patient relationship in the context of suicidality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIRISMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207