Compliance with International and National Frameworks governing natural product research in Guyana: Insight into the policies, guidelines and a communication and engagement strategy for sharing information
Notice bibliographique
Résumé
The controversial utilisation of biological resources arises from the amalgamation of globalisation and biopiracy, both fuelled by Intellectual Property Rights (IPRs). Historically, biodiversity exploration remained unhindered, devoid of legal or ethical repercussions. However, over time, extensive debates have taken place, culminating in pivotal agreements: the United Nations Convention on Biological Diversity (UNCBD), ratified during the Nairobi Conference on May 22, 1992; the Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS); and the Nagoya Protocol (NP), inked on October 29, 2010, in Nagoya, Japan, and globally enforced from October 12, 2014. These significant accords, including the Convention on Biological Diversity, uphold nations' sovereignty over natural resources and acknowledge Indigenous and rural communities' traditional knowledge concerning biodiversity. This assessment delves into the global legal framework and instruments that foster trust, protect biological resources, ensure equitable benefit sharing, and establish connections between biodiverse developing countries and research entities. It also highlights Guyana's legal framework, shedding light on its measures to safeguard biodiversity resources and conserve biodiversity within its jurisdiction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».