L'homologie policière en commun : Une analyse structurale de l'activité sécuritaire dans les transports publics urbains
Notice bibliographique
Résumé
Il est communément admis que les transports publics urbains constituent un espace sensible pour les politiques de sécurité publique, qui portent une attention croissante à ces réseaux depuis la fin des années 1970. Dans le cadre d’une progression continue des discours sur l’« insécurité » et des mesures pour y répondre, les organisations et personnes formellement impliquées dans la production sécuritaire au quotidien se sont multipliées. L’univers des transports en commun n’a pas échappé à cette « pluralisation du policing », dont les ressorts et les effets sur les organisations impliquées demeurent insuffisamment compris. Comment interagissent et s'intègrent les différents acteurs en charge de l’activité sécuritaire ? Comment les prescriptions issues de la multilatéralisation de cette activité sont-elles différemment perçues, reçues, retraduites, et intégrées par les personnels chargés de son exécution ? En d’autres termes, quelles sont les conditions de la division du travail sécuritaire à l’ère contemporaine ? Par la restitution d’un long travail de terrain mené auprès de différentes organisations chargées de la sécurité dans les transports en commun de l’agglomération lyonnaise, cette thèse propose de comprendre cet espace comme étant pris au sein d’un « champ sécuritaire local », et d’en tirer toutes les conséquences en termes d’analyse structurale de l’activité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».