MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Olfaction, cognition et émotions : liens dans la maladie d'Alzheimer, l'apathie et la COVID-19

2022· dissertation· W7151583268 sur OpenAlexaboutno aff
Magali Payne

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationCognitive impairmentMedical screeningValidation test

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cette thèse nous avons créé un test olfactif et vérifié son utilité pour dépister des troubles en lien avec la pathologie d'Alzheimer ou celle de l'apathie, ou encore dans la COVID-19.Après avoir recueilli l'avis des cliniciens et les recommandations des experts chimistes, nous avons ensuite sélectionné quatorze odeurs, mis au point un test olfactif informatisé qui permet d'obtenir automatiquement le score de seuil de perception et d'identification. Ce travail a permis le dépôt d'un Brevet d'invention pour le "Test Olfactif de Dépistage de la maladie d'Alzheimer et de l'apathie", ou TODA.Nous avons vérifié l'intérêt du TODA en pratique de soins courants dans l'aide au diagnostic de la maladie d'Alzheimer auprès de malades d'Alzheimer en contrôles sains, en France et au Québec. Les scores olfactifs différenciaient très significativement les sujets et étaient corrélés à la mesure cognitive globale. Le TODA permettait aussi de repérer une identification des odeurs différente en fonction de la culture et de la pathologie.Dans une population de sujets présentant un Trouble Cognitif Mineur avec ou sans apathie, les résultats au TODA permettaient de différencier les sujets très significativement, notamment dans la sous-dimension sociale des critères de l'Apathie.Auprès de sujets présentant une post-infection à la COVID-19, le TODA a été utilisé en parallèle du Sniffin'Sticks Test, gold-standard actuel, pour vérifier la validité des résultats du TODA. Le TODA a aussi permis de mettre en évidence des confusions d'odeurs proches, révélant une atteinte de leurs propriétés olfactives. Son utilisation en cas de suspicion d'atteinte sémantique associée a elle aussi été concluante.La comparaison des scores obtenus au TODA par les sujets MA et par les sujets post-COVID-19 a révélé que les résultats étaient similaires. Seule l'étude des odeurs les plus significatives a permis de faire la différence entre les deux pathologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207