MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7151703252

Europos Sąjungos (ES) ir Jungtinių Amerikos Valstijų (JAV) teisės aktai, reglamentuojantys Genetiškai modifikuotus organizmus (GMO)

2016· dissertation· en· W7151703252 sur OpenAlexfundno aff
Yonatan Solomon

Notice bibliographique

RevueLithuanian University of Health Sciences · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetically Modified Organisms Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAnimal and Plant Health Inspection ServiceEuropean CommissionEuropean Food Safety AuthorityProvincial Health Services AuthorityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésLegislationAuthorizationProduct (mathematics)Public opinionEuropean unionOrder (exchange)Food safety
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim and objectives: The aim is to find the main difference in the legislation and opinion on GMOs in the EU and the US. In order to find the main difference in the legislation and opinion on GMOs in the EU and the US, following questions will be addressed: 1. Where do the legislations and policies on GMOs mainly differ? 2. What is the outcome of the EU and US regulatory regimes? 3. What is the public opinion on GMOs? Methodology: The author is conducting a comparative research with the aim to find the main differences in the legislation and opinion on GMOs in the EU and the US. Public governmental documents, scientific publications and legal reports will be analyzed and compared. Results: The EU has strict legislations regulating GMOs while the US lack a legislation specific to GMOs. All genetically modified (GM) food products in the EU must go through a process of authorization before introduced to the EU market, while in the US GM food products can get a premarket approval which exempts them from the process of authorization. All GM food products must be labeled in the EU, exemption to the rule is if the product does not exceed the threshold of 0.9 %. In the US there are no labeling requirements unless the product is materially different from conventional food products. The outcome of the EU and US regulatory regimes are that approval of new GM products and cultivation of GMOs are much higher than in the EU. The general public in the EU are more aware of GMOs than in the US. The majority of the people asked in the EU and the US supports labeling of GM foods. Conclusion: GMOs are less regulated in the US due to lack of specific legislation to it. Premarket approval makes it easier to get GM foods approved in the US. The US nonmandatory labeling rule makes it harder for consumers to make an informed choice, which strongly favors the manufacturer. People in EU are more aware of GMOs. EU and the US assess the potential risks and benefits of GMO use differently although same scientific data are evaluated. The GM business in the US is more lucrative than in the EU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLithuanian University of Health SciencesMême sujetGenetically Modified Organisms ResearchTravaux en français237 207