MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7151725596

Sentinel lymph node mapping in canine mast cell tumours

2025· article· en· W7151725596 sur OpenAlexaboutno aff
Ligita Zorgevica-Pockeviča

Notice bibliographique

RevueLithuanian University of Health Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymphLymphadenectomySentinel lymph nodeLymph nodeStage (stratigraphy)Lymphatic systemGamma probe
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mast cell tumours (MCT) are the most common malignant skin tumours in dogs. MCTs occur in middleaged dogs with a breed-specific predisposition, e.g. Boxers, Boston Terriers, Weimaraners, Shar-Peis, Golden Retrievers, Labrador Retrievers, Beagles, and Schnauzers. Cutaneous MCT tumours metastasise first to the sentinel lymph nodes and regional lymph nodes and then to distant sites such as the spleen, liver, or bone marrow. The presence of metastases in the lymph nodes (LN), indicating at least stage II disease, is relatively common and a proven negative prognostic indicator [1]. Early detection of LN metastases is crucial for prognosis and better patient care. Accurate detection of metastasised LN prior to surgical excision is difficult. Fine needle aspirates of LN for the detection of MCT metastases have a low sensitivity of 31% [2]. Dogs with low-grade MCTs have a good prognosis after surgical excision of the primary tumour and elective lymphadenectomy of the early metastatic regional LN [3]. Sentinel, lymph node mapping is therefore very important. The mapping of sentinel lymph nodes is described: lymphoscintigraphy, colourimetric SLN mapping (using the peritumour injection of blue dye or indocyanine green), radiological lymphography (also known as direct lymphography or radiography), indirect lymphangiography, computed tomography lymphangiography (CTL), near-infrared fluorescence/near-infrared fluorescence-guided lymphography (NIR/NIR-LND) and contrast-enhanced ultrasound (CEUS) [4].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLithuanian University of Health SciencesMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207