MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7151851305 · doi:10.11779/cjge202204015

RBF composite parameter model for structural surface roughness with factor analysis

2022· article· zh· W7151851305 sur OpenAlexaff
YIN Hong , WANG Shu-hong , DONG Zhuo-ran , HOU Qin-kuan

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2022
Typearticle
Languezh
DomaineEngineering
ThématiqueTunneling and Rock Mechanics
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonlinear systemInverseSurface roughnessArtificial neural networkSurface finishSurface (topology)Test dataApproximation error

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The characterization of the structural surface roughness is the groundwork for predicting the peak shear strength. The single parameter cannot fully reflect the characteristics of structural surface morphology. The index system composed of some single characterization parameters is a nonlinear system with much overlapping information. The factor analysis is conducted to reduce the dimension and strip the overlapping information by canonical normalization. At the same time, the standardized index system is transformed from nonlinear into linear by the RBF neural network structure. In practice, 6 statistical parameters reflecting the structural surface roughness are selected, the inverse calculation of JRC is established, 76 training samples and 37 group test samples are built. The multi-index composite parameters are established considering the characteristics of embossment of joints, such as height, angle and contact degree. In the mean time, the number of neurons in the hidden layer is fixed to improve the calculation speed. The prediction accuracy of the model is verified by the sample data and the direct shear tests of rock joints. The relative error and determination coefficient are calculated through the measured data to evaluate the performance. Finally, the applicability of the factor analysis and possible error analysis are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetTunneling and Rock MechanicsTravaux en français237 207