S even W ays of L ooking at the A merican S ociety for T heatre R esearch
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: It was my first ASTR conference, a gathering on “Popular Entertainment” held over two decades ago in New York City, and every time my tweed-clad, bearded husband and I neared the conference arena, he was mistaken for the ASTR member. Determined to prove myself a scholar through my performance if not my looks, I strode into the dimmed conference auditorium, sat near the front, and listened intently to the chair of the next panel as he announced that, “unfortunately,” the aging vaudeville star scheduled to perform the fan dance for us had fallen ill. While I tried to process that information, a leotard-covered American Ballet Theatre replacement glided onto the stage, fan in hand. I was transfixed. I knew I was inexperienced—I had only attended two other theatre conferences—but was this really happening? At my first theatre conference prior to ASTR’s—an inexplicably weeklong sojourn dedicated to Sarah Bernhardt—I had watched the aging French diva stomp around in an early silent movie as an independent collector slavered over “Sar-aah’s divine ah-rt” and Laurence Senelick offered me a simultaneous (and inimitable) sotto voce commentary. At my second conference, I had found myself engaged in a group sing-along of a nineteenth-century barroom ditty and had encountered my still-favorite opening line: “Canadian provincial theatre is an almost virgin field.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».