MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Relations intimes & troubles psychiques sévères : vers une amélioration des accompagnements

2024· dissertation· W7152098314 sur OpenAlexaboutno aff
Meryl Caiada

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langue
DomainePsychology
ThématiqueFamily Caregiving in Mental Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlPopulationGender relationsCultural environment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les relations intimes, qui englobent les relations amoureuses, maritales et sexuelles, constituent un aspect fondamental de la vie et un droit pour tous. Cependant, malgré leur désir d’investir les rôles sociaux de conjoint, amant ou partenaire, les personnes concernées par un trouble psychique comme la schizophrénie sont moins susceptibles de développer de telles relations. Selon la Classification Internationale du Fonctionnement, qui constitue le cadre théorique de ce travail doctoral, cette situation reflète une restriction de participation majeure, dans le domaine des relations intimes (Organisation Mondiale de la Santé, 2001). Bien que les approches « personnes-centrées », comme celles orientées vers le rétablissement personnel et le respect des droits, légitiment pleinement le soutien des professionnels dans ce domaine, l’accompagnement des relations intimes demeure insuffisant ou inadapté. C'est dans ce contexte qu'a été développé le programme de recherche INTIMate, qui vise à promouvoir les relations intimes des personnes concernées par un trouble psychique en améliorant leur accompagnement. Pour répondre à cette objectif, quatre études ont été menées. Une revue systématique de la littérature a été réalisée afin d’identifier les interventions promouvant les relations intimes des personnes concernées par un trouble psychique sévère. Les résultats révèlent un manque d’interventions validées scientifiquement, pouvant ainsi constituer un obstacle à un accompagnement basé sur des preuves. Afin de mieux appréhender le phénomène restriction de participation et les facteurs qui l’influencent, une deuxième étude a permis de caractériser la fréquence et l’impact des facteurs obstacles et facilitateurs des relations intimes. Cette étude descriptive et comparative a été réalisée auprès de la population générale et des personnes concernées par une schizophrénie. Ces dernières perçoivent l’impact de facteurs personnels (notamment liés au concept de soi), liés aux déficiences (e.g., les difficultés cognitives), et environnementaux (tels que la stigmatisation) sur leurs relations intimes. La stigmatisation étant identifiée comme un obstacle majeur, ce travail doctoral s’est ensuite concentré sur l'étude de la stigmatisation publique et de l’auto-stigmatisation. Une troisième étude, employant une méthode mixte, a permis d’identifier les stéréotypes relatifs aux relations intimes des personnes concernées par une schizophrénie, auprès de la population générale, des étudiants en santé et des professionnels. Elle a également mis en lumière certains leviers pour réduire cette stigmatisation. Enfin, une quatrième étude a été menée à l’Université de Montréal, en collaboration avec des patients partenaires, afin de développer et valider une échelle d’évaluation de l’auto-stigmatisation des relations intimes. En conclusion, ce travail doctoral offre des perspectives prometteuses pour améliorer l’accompagnement des relations intimes des personnes concernées par un trouble psychique. Toutefois, d’autres études restent nécessaires afin de promouvoir un accompagnement basé sur les preuves et en adéquation avec les préférences des personnes concernées. En accord avec les recommandations nationales et internationales, ce travail plaide en faveur des approches holistiques, qui visent la pleine participation sociale, telles que les approches centrées sur le rétablissement personnel et le respect des droits (Coldefy, 2022 ; OMS, 2021).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily Caregiving in Mental IllnessTravaux en français237 207