MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W71528383 · doi:10.1177/070674370200601s11

Guidelines and algorithms for the use of methylphenidate in children with Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder

2002· review· en· W71528383 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMethylphenidateAttention deficit hyperactivity disorderPsychiatryPsychologyClinical psychologyAttention deficitAlgorithmComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review published algorithms for guiding the use of methylphenidate (MPH) in the treatment of Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) in children and adolescents. METHODS: A consensus roundtable of 12 experts was convened to review the evidence for the safety and efficacy of MPH in the treatment of ADHD, as well as the published algorithms and practice guidelines for using MPH. The experts reviewed the algorithms for practicality and acceptability by clinicians. RESULTS: Algorithms that included MPH commonly selected it as the initial medication to be employed in the treatment of children with ADHD. Factors involved included its high efficacy, good safety record, and the ubiquitous nature of its appearance in the ADHD treatment literature. CONCLUSIONS: MPH should be considered as the first medication to be used in a treatment algorithm for children and adolescents with ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle