MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7153129105 · doi:10.4224/40004002

Liquid hydrogen storage for hydrogen refuelling stations: use cases review

2025· report· en· W7153129105 sur OpenAlexaffvenueabout
Manuel J. Hernandez, Cyrille Decès-Petit, Khalid Fatih

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2025
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnablingHydrogen technologiesLiquefactionKey (lock)Energy storageHydrogen storageEmerging technologiesFuel cells

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liquid hydrogen (LH₂) is emerging as a key enabler in the global clean energy transition, offering a viable pathway for decarbonizing sectors such as transportation, heavy industry, and power generation. This report provides a comprehensive overview of LH₂’s technological maturity, storage and handling systems, safety protocols, and infrastructure development. It highlights LH₂’s advantages as a high‑energy‑density fuel that supports long‑distance and large‑scale applications while addressing challenges related to cost, efficiency, and safety. Advances in cryogenic storage—originating from NASA’s research—have led to near‑zero boil‑off tanks and improved materials capable of withstanding extreme conditions. The report also discusses the importance of ortho‑para hydrogen conversion, advanced insulation systems, and efficient cryogenic pumping technologies that enhance refuelling performance. Globally, LH₂ infrastructure development is progressing unevenly, with Europe, the United States, Japan, South Korea, and Canada demonstrating varying levels of policy and technological readiness. The findings underscore that while LH₂ is technically mature, its economic viability depends on reducing liquefaction energy use, improving storage performance, and standardizing refuelling systems. Continued innovation and coordinated policy action will be crucial for LH₂ to play a central role in achieving global net‑zero objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Travaux en français237 207→