MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7153320621 · doi:10.18055/finis41316

Health decentralisation

2025· article· en· W7153320621 sur OpenAlexaffabout
Rafaela da Mata Oliveira, Gonçalo Santinha, Julian Perelman, Teresa Sá Marques

Notice bibliographique

RevueRevistas SARC · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecentralizationLocal governmentPopulationQuarter (Canadian coin)Per capitaGovernment (linguistics)PortugueseCentral government

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The decentralisation of health competences in Portugal was launched with the aim of bringing decision-making closer to local realities and strengthening municipalities’ role in promoting population well-being. A regulatory framework introduced between 2018-2019 enabled the transfer of specific responsibilities from central government to local governments. However, by 2022, only around a quarter of eligible municipalities had accepted these competences, highlighting the existence of structural, political, and financial barriers to reform. While the effects of decentralisation on health system have been widely studied, there remains limited empirical evidence on the factors that influence local jurisdictions’ willingness to assume new responsibilities. Addressing this gap, the present study analyses 201 eligible Portuguese mainland municipalities over the 2020-2022 period, modelling acceptance decisions based on demographic, political, financial, and health-related variables through binary logistic regression. Findings reveal that acceptance was more likely in municipalities politically aligned with the central government, with greater per capita financial resources, and with younger population profiles. In addition, regional dynamics emerged as an important contextual factor. These results highlight the need for decentralisation processes to account for territorial diversity, funding adequacy, and local capacity-building in order to ensure equitable and effective implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,482 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevistas SARCMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207