Notice bibliographique
Résumé
This article starts with a provocation: can and should we be playfully indifferent to the differences that keep us from being able to trust each other? Can we imagine playing together in fieldwork and beyond in ways that allow our differences to not be made an object of scrutiny? Beginning from a seemingly minor yet weighty utterance—‘I trust you’ by a friend and mentor in Amman, Jordan—I reflect on the preoccupation with difference that can emerge when writing ethnographically about queer life and relations in contexts where visible gender and sexual ‘difference’ is both charged and potentially dangerous. This leads me to consider anthropology’s ambiguous role in both studying and defending the importance of social and cultural difference, and the role of identity politics in decolonial iterations of anthropology. Drawing on Madhavi Menon (2015) and especially Naisargi N. Davé’s (2023) recent theorization of indifference as a queer virtue, alongside María Lugones’s (1987) notion of playfulness as an openness to world-travelling, I develop the concept of ‘playful indifference’ both as a response to the politics of queer relation-building among artists and activists in Amman and as a suggestion as to how we might mobilize playfulness in order to remain open to trusting relations and the possibility of becoming otherwise (Povinelli, 2012). Playful indifference is proposed as a relational ethic and a politics of solidarity that observes, but also willfully disregards, paranoid hyper-attention to positionality and moralizing impulses of difference-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».