MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7154390444 · doi:10.63311/jksmed.2025.28.3.263

Instilling creativity in pre-service teachers through investigation of mathematical puzzles: Case of magic squares

2025· article· en· W7154390444 sur OpenAlexaff
Mark Applebaum, Viktor Freiman

Notice bibliographique

RevueMathematics Education Research and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityMagic squareMAGIC (telescope)Context (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores puzzle-based learning (PBL) to develop creative thinking in preservice mathematics teachers (PTs).Through a case study involving a magic square puzzle, PTs engaged in trial-and-error, pattern recognition, and collaborative reflection, moving from surface-level problem-solving to deeper mathematical inquiry.Guided by Polya's framework of "looking back," PTs revisited and refined their initial strategies, leading to a "feeding forward" process where each solution attempt informed further questioning, exploration, and refinement.The study highlights how PBL fosters essential 21st-century skills, such as adaptive reasoning and reflective practice, preparing future educators to guide their students through similarly complex, open-ended problems.We conclude that integrating puzzles into teacher education programs can enhance PTs' problem-solving abilities and equip them with strategies to foster a culture of inquiry and creative thinking in their future classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,013
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics Education Research and PracticeMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207