The Role of Cavity Size in the Evolution of Clutch Size in Tree Swallows
Notice bibliographique
Résumé
The individual-optimization hypothesis states that parents lay a clutch size that maximizes their own individual recruitment (Pettifor et al. 1988).Pettifor et al. (1988) found that when Great Tit (Parus major) nests were manipulated to an equal brood size, tits that began with a larger clutch size had higher recruitment than those that began with smaller clutches.They concluded that females lay the size of clutch that is optimal for their ability or quality as parents and that this clutch size varies as a result of intrinsic and extrinsic differences among individuals.In holenesting species, optimal clutch size may be selected to correspond to the maximum number of nestlings that can fit in a cavity at the least cost to reproduction.In this case, the intrinsic difference is parental quality, and the extrinsic difference is cavity size.This hypothesis has been supported by studies showing that clutch size is positively correlated with cavity size in hole-nesting passerines (Karlsson and Nilsson 1977; Rendell and Robertson 1989, 1993; Robertson and Rendell 1990; Rendell and Verbeek 1995).Rendell and Robertson (1993) examined the cavity/clutch size relationship in Tree Swallows (Tachycineta bicolor) via two experiments.The first determined that when given the choice between large (standard size) versus small (less than 50% of standard size) nest boxes, Tree Swallows preferred to nest in large boxes.Rendell and Robertson (1993) hypothesized that in small nest boxes, a reduced clutch size translates into reduced reproductive success.However, no significant differences in success (percent or number of young fledged) were found between large and small boxes, even when controlling for clutch size (experiment 2).Thus, the possibility that females were using box size as a predictor of future nestling conditions was rejected.However, the lack of a difference in reproductive success between large and small nest boxes may be explained by the fact that females in both large and small box types had the opportunity to optimize their clutch size to their environment.In this way, females may have selected the clutch size that was most appropriate to their environment (cavity size) and capabilities (parental quality), resulting in all females having approximately equal success, regardless of cavity size.Any reduction in reproductive success would indi-• Address correspondence to this author.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».