Former et accompagner de futures personnes enseignantes en formation initiale dans le développement d'une relation de qualité avec leurs élèves : une recherche-action en France et au Québec
Notice bibliographique
Résumé
For nearly thirty years, scientific literature has emphasized the importance of the teacher-student relationship (Birch et Ladd, 1997 ; Davis, 2003 ; Hamre et Pianta, 2007 ; Pianta, 1999 ; Sabol et Pianta, 2012). It highlights the effects of a quality teacher-student relationship on students' educational success, their well-being, as well as on teachers' well-being and their persistence in the profession (Espinosa, 2016 ; Goyette et Martineau, 2020 ; Veldman et al., 2013) . However, research and international studies (Algan et al., 2018 ; TALIS, 2018) show that this relationship is not of sufficient quality in many educational contexts. Among the explanatory factors is notably the lack of training for teachers regarding the quality of this relationship (Biémar et al., soumis). While numerous training programs exist for practicing teachers, few address initial teacher education. Within the framework of action research with future teachers, this thesis proposes to design and implement a training and support program aimed at developing the quality of teacher-student relationships through interactions, which are concrete manifestations of this relationship. The TTI (Teaching Through Interactions) model (Hamre et Pianta, 2007) and the CLASS tool (Pianta et al., 2008b) constitute the theoretical and methodological foundations of this approach. This research is situated within a dual context: initial teacher training in France and Quebec. The results show that the implementation of the training and support system, in which future teachers felt fully engaged, fostered a significant change in their practices. They deepened their knowledge about the importance of this relationship, recognized as a cornerstone of their profession (Bucheton, 2019 ; Lenoir, 2002), developed their reflexivity by becoming aware of their practices, analyzing them and putting them into perspective, while benefiting from exchanges with their peers and theoretical support from research. Working in two distinct contexts has enriched the data analysis, highlighted inspiring practices, and demonstrated that the practices of future teachers reflect the structural and cultural components of an educational system. This research thus confirms the relevance of integrating, in initial teacher training, a training and support system that values the teacher-student relationship, encourages reflexivity, supports the evolution of practices, and emphasizes the human dimension of this profession, in service of student learning and educational success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».