MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7154537064 · doi:10.31248/ijah2024.179

Diversity management, inequality, and workplace productivity among immigrants: perception of black immigrant workers living in Canada

2024· article· W7154537064 sur OpenAlexaboutno aff
Lalekan Bolutife Oluwadele

Notice bibliographique

RevueIntegrity Journal of Arts and Humanities · 2024
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationWorkforceDiversity (politics)PerceptionCultural diversityFraming (construction)NarrativeMulticulturalismDilemma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Policies have opened Canada to migrants, often skilled immigrants on a permanent-resident basis, under programmes like Express Entry. Despite such policies, Black immigrants have faced several barriers in their workplace, such as low-wage pay and diminutive advancement opportunities. These findings are represented in a qualitative study that explores how Black immigrant workers in Calgary perceived diversity management and workplace inequality based on Johnson’s polarity management theory with the best applications of Benet’s Polarity of Democracy (POD) framework. The research used narrative inquiry to gather the subjective explanations of 10 Black immigrant workers who had spent five years in the workforce in Calgary, Alberta. The study exposes the polarity thinking of Canadian workforce diversity and equality. Participants viewed increased diversity as a solution to the problem of inequality, but significantly, many faced enduring challenges in achieving upward adjustments to equalise their workforce. Their polarity management approach revealed vast unconscious biases and ‘Canadian experience’ expectations still facing Black immigrants three decades after the multiculturalism policy took effect in 1988. The findings, which reveal the dilemma of Black immigrant workers, illustrate the possibilities of paradigm shifts from viewing diversity as an isolated problem to framing it as a polarity that needs to be balanced with an equally powerful one that is equality. A more balanced approach to diversity and equality shows a complete way forward, with positive social change including more equitable and just workplaces, agreement and a mutual understanding to propel industries and society toward a more just future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrity Journal of Arts and Humanities→Même sujetMigration and Labor Dynamics→Travaux en français237 207→