ETHICAL STANDARDS AND CODES IN SOCIAL WORK: INTERNATIONAL AND NATIONAL CONTEXT
Notice bibliographique
Résumé
The article is dedicated to the analysis of ethical standards and codes in social work at both international and national levels, aiming to identify guidelines for Ukrainian practice. In the context of globalization processes and rapid transformations of social service systems in Ukraine, it is crucial to ensure that professional activities comply with contemporary ethical requirements, human rights, and principles of social justice. The study reviews global ethical principles adopted by the International Federation of Social Workers (IFSW) and the International Association of Schools of Social Work (IASSW), as well as national codes from Canada, Germany, and the United Kingdom. The research is based on the results of a desk study (desk research). The analysis demonstrates that ethical codes can operate at different levels (global, national, organizational). They serve both guiding and protective functions, define professional behavior in complex situations, provide a basis for disciplinary procedures, and support professional autonomy. The study highlights the diversity of approaches to applying ethical standards at the national level. The Ukrainian context is also examined: the “Ethical Code of Social Work Specialists of Ukraine,” adopted in 2005, is now outdated, and a professional regulatory system is practically absent; several professional associations exist, but none hold the status of an authorized regulator. Based on comparative analysis, the study proposes updating the code to align with international standards, human rights, and principles of inclusion, as well as developing a professional regulatory system and mechanisms to monitor compliance with ethical norms. The findings may be useful for improving national policy on social service quality, educational programs, and social work practice in Ukraine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,042 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».