MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7154602016 · doi:10.48448/sjyz-k615

Improving Brain-to-Image Reconstruction via Fine-Grained Text Bridging

2025· other· W7154602016 sur OpenAlexaff
Cognitive Science Society 2025, Shuo Feng, Piji Li, Renzhi Wang, Xuyun Wen, Runze Xia, Congchi Yin

Notice bibliographique

RevueUnderline Science Inc. · 2025
Typeother
Langue
Domaine
Thématique
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecoding methodsBridging (networking)Leverage (statistics)Key (lock)VisualizationSemantics (computer science)Text recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain-to-Image reconstruction aims to recover visual stimuli perceived by humans from brain activity. However, the reconstructed visual stimuli often missing details and semantic inconsistencies, which may be attributed to insufficient semantic information. To address this issue, we propose an approach named Fine-grained Brain-to-Image reconstruction (FgB2I), which employs fine-grained text as bridge to improve image reconstruction. FgB2I comprises three key stages: detail enhancement, decoding fine-grained text descriptions, and text-bridged brain-to-image reconstruction. In the detail-enhancement stage, we leverage large vision–language models to generate fine-grained captions for visual stimuli and experimentally validate its importance. We propose three reward metrics (object accuracy, text-image semantic similarity, and image-image semantic similarity) to guide the language model in decoding fine-grained text descriptions from fMRI signals. The fine-grained text descriptions can be integrated into existing reconstruction methods to achieve fine-grained Brain-to-Image reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0110,017
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnderline Science Inc.Travaux en français237 207