MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7154608217 · doi:10.1109/iceteg66194.2025.11472846

Self-Healing Security Architectures: Autonomous Threat Detection and Response in Contemporary Cyber Ecosystems

2025· article· W7154608217 sur OpenAlexaff
Parul Datta, Balajee Maram, Rohan Raj Maram, Vanapalli Kiran Kumar, Ramamani Tripathy, U D Prasan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystemKey (lock)Vulnerability (computing)Government (linguistics)Cyber threatsField (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breaches are on the rise in the global cybersecurity space at an unprecedented rate: 2, 2 0 0 incidents were reported in 2018 and the forecast is for a 51.2% CAGR to 30,458 breaches per year by 2024. Traditional security operations have been limited, delivering an average Mean Time to Detect (MTTD) of 194 days and Mean Time to Contain (MTTC) of 64 days, thus an extended exposure period. In this work, we propose a fully automated artificial intelligence (AI) and machine learning (ML) based self-healing security architecture with adaptive real-time protection. Sub-5 second detection and containment was observed in large-scale testing across 1. 2 million security incidents across 94 countries, demonstrating false detection loss as low as less than 6% across a wide variety of threat vectors. Compared with conventional SOC operations, the proposed architecture was able to achieve MTTC reduction of 75%, which is much faster remediation. In addition, automation greatly minimized the impact of the human factor - the cause of 68% of present breaches, while not sacrificing system productivity. By incorporating drift detection capabilities, threat intelligence fusion capabilities, and autonomous policy orchestration capabilities, this framework redefines proactive cybersecurity protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207