Evaluating actions: Do young children prefer actions completed efficiently over those completed inefficiently?
Notice bibliographique
Résumé
Efficiency informs perceptions and expectations of people’s actions from early in life. We examined whether young children aged three and four consider efficiency when evaluating how well agents completed goals. In three experiments, we showed children scenarios where two characters each walked to target objects, and then asked children which character did a better job. In the first experiment, children appeared to consider efficiency. They more often chose a character who took a direct path over one who took an indirect path, but only when the latter character could have taken a shorter path. Two follow-up experiments, though, failed to replicate this pattern and the success in the initial experiment could be explained in terms of the features of the paths (not strictly related to efficiency) used in that experiment. The findings suggest, then, that three- and four-year-olds do not yet use efficiency to normatively evaluate actions. We consider two alternative explanations for this.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,028 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».