Examining the Robustness of Neural Correlates of Infants’ Sociomoral Evaluations
Notice bibliographique
Résumé
Research has shown that infants prefer prosocial characters over antisocial ones, suggesting that sociomoral evaluation is early-emerging. However, some have argued that infants’ preferential responses stem from low-level perceptual processes rather than true social understanding. Using electroencephalography (EEG), past work has suggested that motivational and social, but not attentional, processes are implicated in infants’ responses to prosocial versus antisocial acts and individuals, however, the majority of past work utilized a single type of prosocial/antisocial interactions: helping a character to climb a hill. To test the generalizability of past neural findings from the hill paradigm, here we examined infants' responses in a distinct helping/hindering scenario in which a character tries but fails to open a box and is alternatively helped or hindered. Largely replicating past work, infants showed greater activity in social (indexed by the P400) but not attentional (indexed by the Nc) ERP components when seeing hinderers versus helpers, consistent with claims that infants’ responses to prosocial and antisocial agents are social. No evidence of differential approach/avoidance motivation during prosocial/antisocial events was found. These findings support the role of social processes in infants’ sociomoral evaluations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,022 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».