MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7154631513 · doi:10.32689/2618-0065-2025-2(18)-09

КОМУНІКАЦІЯ ПРИ ПРАЦЕВЛАШТУВАННІ ВЕТЕРАНІВ НА ПУБЛІЧНУ СЛУЖБУ: ПІДТРИМКА ВЕТЕРАНІВ В УМОВАХ РЕФОРМИ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ ТА ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ІНТЕГРАЦІЇ

2025· article· W7154631513 sur OpenAlexaboutno aff
Володимир Віталійович СЕРВЕТНИК

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary, Security, and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Identification (biology)Product (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article examines how government communication can serve as a practical public policy tool to increase veterans’ participation and improve their performance in competitive recruitment for public service positions without undermining competition, meritocracy, equal access, or non-discrimination. The relevance of the study is driven by the growing number of veterans after 2022 and the need for their effective professional reintegration alongside the restoration and modernization of civil service recruitment within Ukraine’s public administration reform and EU integration agenda. In this context, the quality of government communication determines whether recruitment rules are clear to applicants, applied consistently across institutions, and capable of appropriately interpreting military experience within civilian competency frameworks. The theoretical and methodological basis of the study combines the principles of public administration as a benchmark for a professional civil service; policy analysis, which treats communication as a policy instrument with measurable outcomes; and a network governance approach that highlights coordinated interaction among the Ministry for Veterans Affairs of Ukraine, the National Agency of Ukraine on Civil Service, HR units, local authorities, civil society organizations, and international partners. The empirical analysis draws on a comparison of practices in the United States, the United Kingdom, and Canada, focusing not on preferential treatment itself but on how communication reduces information barriers, standardizes rules, and supports transparent implementation of existing procedures. The findings show that in the United States effectiveness is achieved through standardized guidance, clear instructions, and consistent interpretation of procedures, which reduce technical application errors and increase predictability for candidates and HR professionals. In the United Kingdom, the guaranteed interview scheme for veterans who meet minimum requirements lowers the initial access barrier while preserving competency-based selection. The Canadian experience highlights the importance of data reliability and institutional oversight, as fairness in recruitment depends on accurate status verification, clear explanations of procedures, and transparent responses to technical issues. For Ukraine, the article proposes a coordinated government communication model for veterans’ access to public service, including joint communication approaches by the Ministry for Veterans Affairs and the civil service authority; unified wording in vacancy announcements and explanations; a pilot guaranteed interview mechanism as a communication entry point to competition for minimally qualified veterans; a tool to translate military skills into civilian competencies for applicants and HR; regular publication of clear performance indicators; and training for HR staff on ethical and unbiased assessment of combat and service experience without stigmatization. The practical value of the study lies in strengthening trust in competitive recruitment, reducing information asymmetry for veterans, and supporting public administration reform through transparent and merit-based procedures aligned with EU integration requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMilitary, Security, and Education Studies→Travaux en français237 207→