Fähigkeiten und Defizite in ärztlicher Gesprächsführung bei Medizinstudierenden im 5. Semester
Notice bibliographique
Résumé
Fragest.: Die Arzt-Patienten-Kommunikation ist ein wichtiger Bestandteil im Medizinstudium geworden. In Ulm geschieht der Unterricht in Kleingruppen und unter Einsatz von Schauspielpatienten. In der vorliegenden Studie sollte erhoben werden, welche Kompetenzen der Gesprächsführung von den Studierenden im 5. Semester schon beherrscht werden und wo Defizite bestehen. Weiter sollte untersucht werden, ob sich weibliche und männliche Studierende unterscheiden und was die Studierenden kennzeichnet, deren Gesprächsführung noch verbesserungswürdig ist. Methode: Es wurden Videoaufzeichnungen von Arzt-Patienten-Gesprächen zwischen Medizinstudierenden und Schauspielpatienten ausgewertet. Die Auswertung erfolgte über eine ins Deutsche übersetzte Version einer Ratingskala, die auf den Calgary-Cambridge Guide aufbaut. Die Skala erfasst insgesamt 12 Items und 38 zugeordneten Microskills. Die Items erfassen z.B. die Bereiche Gesprächseinstieg, Gesprächsstruktur, Zeigen von Unterstützung, Erkennen der individuellen Bedürfnisse des Patienten, Shared Decision Making. Alle Studierenden im ersten Block des WS 2020/2021 waren einverstanden, dass ihre Videos (anonymisiert) ausgewertet wurden. So konnten 72 Gespräche analysiert werden, ein Drittel der Ratings erfolgte durch zwei unabhängige Beurteilerinnen. Ergebn.: Viele der erhobenen Microskills wurden von den Studierenden in gutem Ausmaß gezeigt (erfüllt von mehr als 80% der Studierenden). Besondere Schwierigkeiten zeigten sich in den Microskills Klären der Agenda (von 12% der Studierenden gezeigt), Zusammentassung in regelmäßigen Abständen (38%), Erfassen des Verständnisses des Patienten (10%), Strukturierung in Abschnitte (20%). Studierende, die besser beurteilt wurden, unterschieden sich signifikant von den schlechteren in den Microscills Klären der Agenda, Strukturierung des Gesprächs, Abprüfen des Verständnisses des Patienten, Anbieten eines Sicherheitsnetzes/Notfallnummern. Weibliche Studierende zeigten signifikant mehr Besorgnis und Bereitschaft zu helfen als männliche Studierende. Schlussfolgerung: Teilbereiche der Gesprächsführung werden von den Studierenden im 5. Semester, auch ohne gezieltes Training in Gesprächsführung, schon gut umgesetzt. Es zeigen sich dennoch deutliche Lücken und Defizite, die die Notwendigkeit des gezielten Trainings in Arzt-Patienten-Kommunikation unterstreichen. Dieses sollte vor allem in Richtung aktive Gesprächsstrukturierung und Einbeziehung des Verständnisses der Patienten gehen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».