Comparative Agronomic Performance of 15 Saskatoon (Amelanchier AlnifoliaNutt.) Cultivars During TheirFirst Seven Years of Growth
Notice bibliographique
Résumé
This study quantitatively characterizes 15 different saskatoon cultivars grown in replicated trials at two sites (University of Saskatchewan and Moonlake, SK) during their first seven years of growth from 1992 to 1998. The 15 cultivars included ‘Bluff’, ‘Buffalo’, ‘Forestburg’, ‘Honeywood’, ‘JB30’, ‘Martin’, ‘Nelson’, ‘Northline’, ‘PAR 90’, ‘Parkhill’, ‘Pearson II’, ‘Pembina’, ‘Smoky’, ‘Success’, and ‘Thiessen’. Data were collected on survival, shoot growth, stem growth, suckering, blossoming time, fruit size, and yield. Growth as measured in this study, did not differ among the cultivars in most years. However, in 1994, ‘Thiessen’ had a greater current season's shoot growth than most of the other cultivars. Cultivars that produced the fewest suckers (4 to 10/plant in total over the seven years) included ‘Forestburg’, ‘Martin’, ‘Nelson’, ‘PAR 90’, ‘Pembina’, ‘JB30’, and ‘Thiessen’. ‘Buffalo’, ‘Bluff’, and ‘Parkhill’ produced the most suckers with a mean of 34, 36 and 64 suckers per plant, respectively, over seven years. Cultivars that tended to bloom earlier in the season included ‘Bluff’ and ‘Parkhill’; ‘Thiessen’ and ‘Martin’ also blossomed relatively early. ‘Pembina’, ‘Success’, ‘Northline’ and ‘JB30’ were among the last of the cultivars to blossom. ‘Martin’ and ‘Thiessen’ had the largest fruit with mean diameters of 14.2 and 13.9 mm, respectively. The cultivars, ‘Success’, ‘Bluff’ and ‘Parkhill’ had the smallest fruit with mean diameters of 10, 10.9 and 11 mm, respectively. The top yielding cultivars included ‘Pearson II’, ‘Smoky’ and ‘Honeywood’, with a mean cumulative yield over the seven years of 8.5 kg per plant. The yield of ‘Pembina’ was unusually low with a mean cumulative yield of just over 2 kg per plant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».