MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7154856640 · doi:10.4103/sjmr.sjmr_3_25

The Impact of Hydroxocobalamin on Vasodilatory Shock: A Systematic Review and Meta-analysis Study

2025· article· en· W7154856640 sur OpenAlexaboutno aff
Samiah Alsohimi, Mohamed Mohamed Belal, Mashael AlFaifi, Ohoud Aljuhani, Alaa Almagthali, Asma A. Alshehri, Alanood Alanazi, Mashael S. Alaboud, Bassam Mohammed Alanazi, Renad Alshuraim, Mohamed A. Albekery, Khalid Al Sulaiman

Notice bibliographique

RevueThe SCAPE Journal for Multidisciplinary Research and Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydroxocobalaminVasodilationIntensive care unitRandomized controlled trialObservational studyIntensive careClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Vasodilatory shock, defined as systemic vasodilation and impaired tissue perfusion, is a critical condition associated with high morbidity and mortality in critically ill patients. Current treatments often include norepinephrine as the first-line vasopressor, but there is limited guidance on secondary agents for refractory vasodilatory shock. Hydroxocobalamin (HCB), a Vitamin B12 derivative, has emerged as a potential therapy due to its nitric oxide binding and antioxidant properties. This systematic review and meta-analysis evaluated the impact of HCB on vasodilatory shock in critically ill patients. Methods: A systematic search was conducted across a comprehensive literature search through PubMed, Web of Science, Scopus, and Cochrane. Eligible studies included randomized controlled trials (RCTs) and observational studies comparing HCB pre–postadministration, placebo, and methylene blue. The primary outcomes were vasopressor requirements and mean arterial pressure (MAP), while the secondary outcomes included systemic vascular resistance (SVR), intensive care unit (ICU), hospital length of stay (LOS), mortality, and renal replacement therapy (RRT). The meta-analysis assessed the quality using the Newcastle-Ottawa scale and the ROB2 tool. Results: Of 1793 studies screened, eight studies (one RCT and seven observational) with 467 patients were included. HCB significantly reduced vasopressor requirements within 30–60 min of postadministration (mean difference [MD]: −0.07 mcg/kg/min, 95% confidence interval [CI]: −0.11 to − 0.03) and increased MAP (MD: 7.91 mmHg, 95% CI: 5.36 to 10.47) compared to preadministration. However, no significant differences were observed in hospital or ICU LOS, mortality, MAP after 24 h, SVR, or the need for RRT. Conclusion: HCB demonstrates a reduction in vasopressor requirements and a transient increase in MAP in vasodilatory shock. However, it does not have a statistically significant impact on longer-term outcomes such as ICU LOS or mortality. Further high-quality studies and RCTs are needed to confirm the HCB impact on vasodilatory shock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,042
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe SCAPE Journal for Multidisciplinary Research and DevelopmentMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207