MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7154888987 · doi:10.29284/bsf3af03

A Data-Driven Eeg Framework For Multiclass Dementia Classification Via Spectral, Microstate, And Connectivity Features

2025· article· W7154888987 sur OpenAlexaff
J Dong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Advances in Signal and Image Sciences · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)ElectroencephalographyDementiaFeature (linguistics)Artificial neural networkClass (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate differential screening of Alzheimer’s disease (AD) and frontotemporal dementia (FTD) remains difficult, motivating scalable EEG-based decision support; however, prior work often benchmarks spectral, microstate, and connectivity features separately and uses heuristic dimensionality reduction. Using a public OpenNeuro eyes-closed resting-state EEG dataset (N=88; 10–20 montage; 500 Hz), we built a standardized pipeline including EEGLAB preprocessing (filtering, ICA artifact removal), temporal standardization (60–360 s), multi-domain feature extraction (spectral band power, theta–alpha ratio, aperiodic 1/f exponent, alpha peak frequency; wPLI-based connectivity with graph metrics; four-class microstate parameters), and leakage-controlled dimensionality reduction via PCA with parallel analysis to automatically determine retained components within each training fold. We compared Elastic Net, RBF-SVM, and Random Forest (500 trees) using repeated 5-fold cross-validation over 100 cycles, evaluating classwise precision/recall/F1 and an integrated radar-area index capturing balanced multi-class performance across AD/FTD/controls. Across models, FTD was frequently misclassified as AD, indicating limited intrinsic separability from resting EEG alone. Feature representation was the dominant determinant of performance: microstate features yielded the largest and most balanced radar areas, spectral features were intermediate, and connectivity features were weakest. The proposed workflow provides a reproducible benchmarking template and practical guidance for EEG/BCI-oriented dementia screening systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Advances in Signal and Image SciencesMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207