NEUTRALITY IN EDUCATION: CHALLENGING THE CALL FOR TEACHER’S NEUTRALITY WITH THE CONCEPT OF JUDGEMENT
Notice bibliographique
Résumé
Starting point of this paper is the online portal Neutral Teachers, which was launched by the far-right party Alternative for Germany (AfD) to enlighten students, parents, and teachers about the principle of neutrality that civil servants have to follow. As most teachers in Germany are civil servants, the principle of neutrality applies to their positions. In a first step, the German discussion around teacher’s neutrality will be analysed with a focus on the debate about the Beutelsbach Consensus (1977), an agreement between teachers and researchers, which still has a lot of influence on how the German debate around teacher’s neutrality is conducted. This consensus is also used by the authors of Neutral Teacher to legitimate their website. In a second step, the discussion around teacher’s neutrality in the U.S.A. and Canada will be considered with reference to two different positions, which are nearly 20 years apart and illustrate an interesting shift in the debate. In the third step, Hannah Arendt’s conception of judgement will be explained with a special focus on the general standpoint and the enlarged mentality because these concepts offer a significant alternative to the call for teacher’s neutrality. The importance of judgement and its value for the teacher’s profession and a thing-centred teacher education will be outlined further in the conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,099 |
| Communication savante | 0,017 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».