MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7154920029

Traditional Practices of Mothers’ About Child Health

2019· article· en· W7154920029 sur OpenAlexaff
Seher Sarıkaya Karabudak, Betül Yavuz, Hatice Bal Yılmaz, Zümrüt Başbakkal

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNeonatal skin health care
Établissements canadiensYukon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryingChild healthDescriptive researchData collectionNonprobability samplingQualitative researchHealth education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study was conducted to determine the traditional practices by mother regarding child health and their traditional practices to be effective socio- demographic factors. Method: The sampling of the descriptive and cross-sectional study was constituted by120 mothers, who applied to policlinics and services of Ege University Child Hospital between February-April 2008; has a child with 0-6 years of age. As data collection tool, contained 12 items of “Questionnaire Form for Traditional Practices Interest in Child Health” constituted by reviewing the relevant literature was used. Obtained data were evaulated in SPSS program. Results: It was detected that mothers most commonly use the methods of Muslim call to the ear of newborn (81.7%), having someone to pray for devil-eye (75%), putting blue bead on the baby to avert the devil eye (58.3%), salting the baby to prevent the baby from smelling bad (49.2%), having someone pray for the baby crying continuously (46.7%), putting amulets and pray papers to avert the devil eye (45.8%), and using yellow cloths and covers in an effort to prevent jaundice (38.3%). Conclusion: As a result; it was detected that traditional practices are still widely used in child health but these traditional practices in general is not harmful to child health was seen to be practices. It was seen that educational level, economic status and properties of their living area of mothers affected the traditional practices in child care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,463
Tête enseignante GPT0,655
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetNeonatal skin health careTravaux en français237 207