PHILOSOPHY OF CHILDHOOD AS OPPOSED TO ADULTHOOD IN LITERARY REPRESENTATION
Notice bibliographique
Résumé
Main material presentation. The article explores how the works of authors such as J. M. Barrie, O. Vyshnia, J. Greenwood, Ye. Hutsalo, R. Dahl, S. Jamison, M. Ende, M. Kotsiubynsky, S. Coolidge, A. Lindgren, P. Myrnyi, I. Nechui-Levytskyi, E. Porter, A. de Saint-Exupéry, M. Stelmakh, M. Twain, T. Shevchenko, and A. Milne portray childhood as an ontological wholeness and a philosophical category. Special attention is paid to the phenomena of sincerity, truthfulness, and intuitive understanding of the world, which are characteristic of children. The article analyzes how literary child characters experience existential issues — death, loneliness, loss — and how these experiences shape a unique value system. Unlike the adult, who tends toward functional thinking and social roles, the child emerges as a bearer of radical openness and authentic perception. In literary texts, this is manifested through everyday situations — games, walks, interactions with adults, and observations of nature — which hold ontological depth for the child but appear routine to the adult. Conclusions. Childhood in literary texts represents a way of being in the world that challenges adult logic and rationality. In the philosophical sense, childhood embodies the potential for liberation, reevaluation, and a return to the existential foundations of human existence. Literature, in this context, becomes a space for philosophical contemplation, where childhood reveals itself as a point of departure from normative thinking and as a source of ethical and aesthetic authenticity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,014 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».