MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7155063225 · doi:10.59236/ijea15n17

Narrative Form and Yam Lau's Room

2014· article· W7155063225 sur OpenAlexaboutno aff
Adrienne Boulton-Funke

Notice bibliographique

RevueInternational journal of education and the arts · 2014
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiquePosthumanist Ethics and Activism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivityNarrativeIdentity (music)Qualitative researchNarrative inquiryHumanismDeleuze and GuattariPerceptionEducational research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, I consider "the encounter" (O'Sullivan, 2006) and conceptualizations of subjectivity and identity proposed by post qualitative scholars (Jackson & Mazzei, 2012; Lather & St. Pierre, 2013; Lenz Taguchi, 2012; MacLure, 2013; St. Pierre, 2010) and contemporary art theory (O'Sullivan, 2006; 2012) to attend to the potentialities for visual arts-based research to provoke rather than represent thought. Traditional narrative inquiry is critiqued as affirming representational thought while the methodological implications of duration will be explored as a psychical site for new thought creation. I draw on my encounter with Canadian artist, Yam Lau's film/CG animation, Room (2004) and the works of Deleuze and Guattari to critique the narrative form and persistent humanist notions of subjectivity in qualitative research. I argue for the potentiality of the encounter in creating conditions for an affective disruption to perceptions and suggest future implications for arts-based educational research and pedagogy with secondary teacher candidates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of education and the artsMême sujetPosthumanist Ethics and ActivismTravaux en français237 207