MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7155087310 · doi:10.5281/zenodo.19687138

FOR A STRONGER AND WIDER EUROPEAN UNION

2005· book· W7155087310 sur OpenAlexaff
Simion Costea

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2005
Typebook
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCyprus History, Politics, Society
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésnon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FOR A STRONGER AND WIDER EUROPEAN UNION (2005): Jean Monnet Studies on European Integration, Constitutional Reform and EU Enlargement Abstract For a Stronger and Wider European Union is an interdisciplinary scholarly volume coordinated by Simion Costea and published in 2005 within the framework of the European Commission's Jean Monnet Programme (European Module). Produced at a decisive moment in the history of European integration—immediately following the 2004 enlargement and during the debates surrounding the Treaty establishing a Constitution for Europe—the volume brings together fourteen contributions by distinguished historians, legal scholars, political scientists, specialists in European studies, and outstanding young researchers from Romania and Belgium. The publication represents one of the earliest collective academic works in Romania to examine, from an interdisciplinary perspective, the institutional, legal, political, and historical implications of the enlarged European Union. The volume analyses major themes that continue to shape European integration today, including the evolution of European institutions, the European Commission, the European Court of Justice, the principle of subsidiarity, European political parties, constitutional reform, supranationalism and intergovernmentalism, the European Neighbourhood, regional security, labour law harmonisation, and Romania's accession to the European Union. The contributors approach these subjects through complementary historical, legal, and political science methodologies, illustrating the complexity of European governance and integration. The scientific contribution of the volume lies in its interdisciplinary methodology, the diversity of scholarly perspectives, and its ability to connect theoretical debates with the practical challenges faced by the European Union during one of the most significant periods of institutional transformation in its history. Coordinated under the Jean Monnet Programme, the book also illustrates the role of European-funded academic cooperation in promoting excellence in European Union studies and fostering dialogue between Romanian and Western European scholarship. Twenty years after its publication, many of the questions addressed in this volume remain highly relevant. Constitutional reform, institutional effectiveness, democratic legitimacy, the balance between supranational and intergovernmental decision-making, EU enlargement, neighbourhood policy, regional security, and the integration of candidate countries continue to occupy a central place in European political and academic debates. The volume therefore constitutes both an important historical testimony to the intellectual climate preceding Romania's accession and a valuable scholarly resource for understanding the long-term evolution of European integration. As a Jean Monnet publication bringing together contributions from established academics and emerging scholars, it represents a significant contribution to the development of European studies in Romania and to the broader international literature on the European Union. Keywords Jean Monnet Programme; European Union; European Integration; EU Enlargement; European Constitution; Constitutional Reform; European Institutions; European Commission; European Court of Justice; Subsidiarity; European Governance; Supranationalism; Intergovernmentalism; European Neighbourhood; Regional Security; Romania and the European Union; EU Accession; European Studies; Contemporary History; International Relations; Political Science; Comparative Politics; European Law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0100,017
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetCyprus History, Politics, SocietyTravaux en français237 207