MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7155180440 · doi:10.33545/26646064.2025.v7.i12c.535

Optimization of plant spacing and fertilizer dose for high-yielding mustard varieties

2025· article· W7155180440 sur OpenAlexaboutno aff
Lennox Simard, Isabelle Vaillancourt, Maeve Vaillancourt

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Agriculture and Nutrition · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNitrogen and Sulfur Effects on Brassica
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrassicaSowingYield (engineering)FertilizerPlant densityCrop yieldCanola

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here is a paradox in canola-type mustard agronomy: breeders keep releasing varieties with higher yield potential, but average on-farm yields in the Maritime provinces haven’t budged in a decade. The disconnect often traces back to planting density and fertiliser calibration that still target older, shorter-statured cultivars. This research optimised plant spacing and fertiliser dose for two high-yielding Brassica juncea varieties (AAC Condor, AAC Summit) at Truro, Nova Scotia, and Guelph, Ontario, during 2023. Five spacings (30×10, 30×15, 30×20, 45×15, 45×20 cm) and three fertiliser rates (80%, 100%, 120% of recommended dose) were arranged in a factorial split-plot design. Seed yield peaked at 30×15 cm with 120% RDF (2.04 t ha⁻¹ for AAC Condor at Truro), 21.3% above the widest spacing at base fertiliser. The spacing–fertiliser interaction was significant (p = 0.003) for yield but not for oil content. AAC Condor outyielded AAC Summit by 6–8% at all combinations. These data support narrowing row spacing to 30 cm and raising the fertiliser rate by 20% as a practical package for new-generation mustard in eastern Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Agriculture and NutritionMême sujetNitrogen and Sulfur Effects on BrassicaTravaux en français237 207